¿Periodismo? ¿Eso qué es?

Hace varios días que no escribo nada. Bueno, escribo, pero no en el blog. Y he de decir que me resulta injusto, y siento que si los pocos lectores de este humilde espacio querían leer algo nuevo, se hayan dado de bruces contra el folio en blanco. Me consta que ha habido visitas de varios países de Europa, EEUU y alguno del Este. Así que lo siento, al tiempo que os doy las gracias por leer mis opiniones. Y por supuesto os invito a colaborar, ya que este espacio también es vuestro.

Al tema.

¿Os ha pasado alguna vez sentir una profunda indignación ante los comentarios de una persona que, en un alarde de pseudo genialidad, escupe exactamente lo que piensas de ella, aprovechando tus pensamientos -que conoce perfectamente- para darles la vuelta y moldearlos a su causa? Buenos pues es exactamente lo que sentí al leer la columnita de “Un paseo por la izquierda” de "La Gaceta" de hoy.

Permítanme que copie unas cuantas palabras que no tienen desperdicio alguno y que, más que comentarios periodísticos, dan vergüenza ajena, salvo, por supuesto, que haya cogido sin permiso el ordenador el hijo adolescente, dándole por gastar una broma a su viejo enviando su columna a la redacción bajo su nombre. Aunque bien pensado, eso al menos sería sincero y no tan asquerosamente demagógico y manipulador, claro.

“En España pasan cosas, y, de las cosas que pasan, buena parte es responsabilidad del Gobierno, como en todas partes.”

Impresionante expresividad. Menudo talento literario y humano. "Cuando el pasado no interesa, se habla del presente." Nada que decir. Es una frase bastante lógica, digo yo.

“‘Público’ ha enloquecido totalmente, convencido de que la noticia del día es que, atención, “Rajoy gana 200.000 euros”. Bien que esté en modo ‘salvar los muebles’, pero, ¿no puede mantener un mínimo de vergüenza torera-periodística? ¿Puede poner el grito en el cielo ante esa cifra el periódico de Jaume Roures, de fortuna incógnita amasada a la sombra del Poder –sólo en concepto de subvenciones a un cine que nadie ve se lleva una pasta, compruébenlo–? Pero ¿Tan bajo ha caído el rojerío de la pluma?”

¿Por qué habla este señor (o señora, no tengo ni idea. De hecho no me interesa) de mantener un mínimo de vergüenza torera-periodística? ¿Qué tiene que ver el propietario del periódico con el hecho de criticar el sueldo del presidente del PP? ¿Qué rigor es ese? Y sobre todo, ¿cree el “periodista” que su siempre enojado jefe -Carlos Dávila- y su pasado falangista representan acaso mejor ejemplo? Si es que Dios los crea…

Vamos a por un poco más:

“Un marciano que bajara a la Tierra y comprara ayer ‘Público’, después de ser aleccionado sobre los fines teóricos del periodismo en democracia, concluiría que en España gobierna el Partido Popular, probablemente como partido único.”

¿Acaso no está el PSOE (mejor dicho, ZP) en boca de todos los medios ultras, día sí, día también? ¿Y a qué viene eso de "ser aleccionado sobre los fines teóricos del periodismo en democracia"? ¿Pretende el autor dar lecciones de ello, cuando precisamente demuestra, párrafo tras párrafo que no tiene ni pajotera idea de lo que es ser imparcial?

““De Madrid al infierno”, titular informativo y neutral donde los haya en el que hace la crónica de la contaminación en Madrid.”

¡Ajá! El rigor crítico-literario de "La Gaceta" sí es ejemplar, se me olvidaba. 

“Uno espera llegar a la página (de Público) de sucesos y leer algo como “... el acusado de violación, habitual votante del Partido Popular...””.

Voilà. ¿Queríais demagogia? Pues aquí tenéis una buena dosis. En estado puro. Se vuelven a mezclar temas que nada tienen que ver, con el mismo fin.

“No tengo el gusto de conocer al señor Schwartz, pero si es un izquierdista honrado y auténtico, no me creo que pueda escribir cosas así y fingir que es escandaloso lo que denuncia sin sentir escrúpulos por trabajar para un millonario que ha multiplicado su fortuna a base de buenos contactos en el poder”.

Y dale con que tu jefe no mola. Pero, ¿esto qué es? ¿A ver quién la tiene más grande? Parece una pataleta de patio de colegio.

“La revuelta de Egipto se demora y lo de Tahrir va quedando en algo entre un concierto de rock y una ‘kedada’ de ciberamigos, y la prensa progresista vacila entre el cansancio y el gozo de tener una causa con la que consolarse de la traición del PSOE. “El pueblo egipcio presiona para acelerar el traspaso de poder”, titula ‘El País’, que es lo mismo que decir “sin novedad en el frente””.

Esto, directamente es de papanatas. Además, el estilo ya no sorprende, cuando uno se queda sin recursos, es más sencillo el “yo no hago nada, tan solo critico. Y critico que tu titular no dice nada”. Ejemplar.

Tan ejemplar como la actitud general del rotativo o su televisión, "Intereconomía"; insultos fáciles que consiguen adentrarse en la mente del oyente más abierto a comentarios del Régimen. ¿Estará eso de moda? ¿Por qué llaman “tertulia” a una conversación hiriente, racista, sexista y fascista de bar, sol y sombra en mano?

En definitiva, hoy no he podido resistir a la tentación de “revisar” y compartir estas palabras con vosotros, qué la vamos a hacer…será mi lado sado…

Pues  mi lado crítico cada vez está más seco.