¿Sahara español?

¿Es el Sahara Occidental español? ¿Puede al menos considerarse el Sahara español?

Hoy por hoy, el Sahara se encuentra probablemente en una de las peores situaciones posibles. Legalmente, el estatus del territorio y su soberanía están por resolverse. La ONU no reconoce los llamados "Acuerdos de Madrid" que en ningún caso pueden considerarse como un pacto de transmisión de potencia administradora, ni a Marruecos ni a Mauritania. Esto lo recoge claramente el informe del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en uno de sus artículos, fechado en 2002:

"El 14 de noviembre de 1975 España, Marruecos y Mauritania emitieron en Madrid una declaración de principios sobre el Sahara Occidental (el “Acuerdo de Madrid”), con arreglo al cual las facultades y responsabilidades de España, como Potencia administradora del Territorio, se transfirieron a una administración temporal tripartita. El Acuerdo de Madrid no transfirió la soberanía sobre el Territorio ni confirió a ninguno de los signatarios la condición de Potencia administradora, condición que España, por sí sola, no podía haber transferido unilateralmente. La transferencia de la autoridad administrativa sobre el Territorio a Marruecos y Mauritania en 1975 no afectó la condición internacional del Sahara Occidental como Territorio no autónomo."

Queda claro por tanto que ese "vacío legal" hizo que empezara el lío: Marruecos ocupa la mayoría del territorio y la autoproclamada República Árabe Saharaui Democrática defiende su "independencia" y hoy, que tan de moda está el tema, asistimos a todo tipo de teorías, ideas fantasiosas o estrategias claras sobre este tema.

Yo le he dado más de una vuelta, y al final me pasa lo de siempre; es complejo opinar sobre algo que desconocemos en profundidad, tan solo podemos intentar plantear las cosas que, de manera absolutamente documentada, sí han pasado, o están ocurriendo.

Cierto es que Marruecos ha actuado estos días con una contundencia difícil de asumir y respetar. La violencia es evidente, aunque lo hayan intentado tapar como fuera. Pero tengo claro que, pese al envío de unos periodistas que tan solo crearán lo que buscaban, los sucesos de El Aaiún son sencillamente consecuencia de la ignorancia y la cómoda posición de Europa en cuanto a la situación del Sahara, un territorio no autónomo. Un país sin estado. Un lugar sin alma. Ha sido mucho más fácil no ver lo que iba a ocurrir y, no lo olvidemos, lo que ocurrirá si no se toman medidas.

"No adelantemos acontecimientos. No juzguemos sin pruebas." 

Estas palabras resumen la filosofía del Gobierno de Zapatero y sinceramente, no me parece una posición equivocada. Cuando observo el fervor y las ansias de que "ocurra algo" de la mayoría de los políticos extremistas (en este caso del PP) no puedo dejar de imaginarme a Trillo, al alba, con tiempo duro y viento de levante, sobrevolar Rabat y descolgar unas cuantas bombas fabricadas por cierto en España. ¿Es eso lo que en el fondo desean? ¿Que tengamos cojones y nos plantemos ante los moros? Muchos lo callan, pero veo que echan de menos algo de acción. O por el contrario, es que, en serio, debemos creernos las palabras de Pons y Cía sobre los supuestos derechos humanos de los pobres saharauis? Qué quieren que les diga, yo no me lo creo. Al PP no le importa una mierda lo que le ocurra al pueblo saharaui, por mucho que griten lo contrario y que esté de moda en estos momentos, pues lo único que le importa es estar del lado "populista/victimista" con tal de arramplar unos cuantos votos.

"El PP que quería ser de izquierdas" dejó de existir en cuanto intentó empezar, con su famoso lema "somos los defensores del pueblo".

Los defensores del pueblo, señores míos, son las gentes que desde que vivo en España he visto criticar las actuaciones de todos los gobiernos (desde 1975), las gentes que han salido a la calle a luchar por unos ideales que no debían ni podrán caer en un pensamiento utópico, las gentes, por fin, que han tenido claros sus criterios y han actuado por pura y sincera convicción. Eso es loable. Lo de “estar con el pueblo” ahora que está necesitado y hablar de “derechos humanos” a estas alturas, es ensuciar lo poco que hoy consiguen representar en nuestra sociedad esas mismas palabras.

Digamos que a estas alturas, la cosa no es tan sencilla. Lo sencillo es resumirlo todo de manera demagógica por puro interés.

Lo que sí está claro es que España es considerada como potencia colonizadora del Sahara (qué menos…), pese a su renuncia formal de sus derechos y obligaciones.

Con lo cual, lo fácil hoy también es huir de nuestro “compromiso” para con el Sahara y su pueblo. Pero también para con Marruecos. Pues si hoy debemos calificar de horrendas las actuaciones de Rabat, tampoco deberíamos ignorar que hasta hace poco los Campos de refugiados saharauis organizados por el Frente Polisario tenían en su poder a más de 500 soldados marroquíes (llegaron a tener 2.000) y que han mantenido prisioneros de guerra, en algunos casos, durante más de 25 años.

En definitiva, ¿Marruecos tiene por tanto la culpa de todo? No lo creo. Lo que sí creo es que Marruecos aprovecha su posición y los pactos diplomáticos y  económicos para mantenerse en una situación de poder. Y es que cuando a un niño pequeño se le ha dejado hacer lo que quería, a sus 34 años, es difícil hacerle cambiar de parecer.

Por tanto, creo lógico que podamos pensar en que todos somos culpables, en mayor o menor medida, por beneficiarnos de lo que más nos favorece; Estados Unidos por mantener una posición diplomática en África con el país árabe menos “problemático”, el gobierno español por seguir vendiéndole armas  y mantener pactos que frenen la inmigración ilegal y la droga proveniente de África, la Comunidad Europea por preocuparse de seguir salvando bancos con el dinero de todos, las familias por pensar que es mucho más sencillo acoger a un niño saharaui durante las vacaciones de verano en casita y muchos de nosotros por creer que abrir un foro de debate en Facebook es sinónimo de lucha.

Y ¿sabéis por qué lo hacemos? Porque nos lo creemos.